Bristol Myers Squibb Xspray Pharma accusat ob violationem patentis medicamenti leucaemiae.

Actor, societas Bristol Myers Squibb (BMS), litem contra reum Xspray Pharma AB in comitatu Novae Caesareae die Mercurii instituit. Lis de violatione patentis reos impedire conatur ne versiones genericas medicamenti actoris, Sprycel, fabricent et vendant.
Sprycel destinatur ad curationem adultorum et puerorum qui variis generibus leucaemiae affecti sunt. Querentes duas patentes tenent, patentem '725 et patentem '103 (patens in lite), cui titulus est "Methodi ad praeparationem 2-aminothiazole-5-aromaticarum carboxamidarum ut inhibitorum kinasis." Hae patentes annis 2009 et 2014 respective editae sunt. Praeter patentem in questione, querentes etiam novam applicationem medicamenti (NDA) pro medicamento orali habent.
Secundum querelam, Xspray pactum de secreto divulgatione ad FDA submisit, quo permissionem petit ad versionem genericam Sprycel fabricandam et vendendam. Inter alia, Xspray querentes contactavit et eos certiores fecit controversas patentes invalidas esse aut a futuris productis defensorum non violatas esse.
Epistula Xspray ad querentes missa eis aditum secretum ad quasdam partes pacti secreti Xspray dedit, sed querentibus aditum ad principale fasciculum medicamentorum non dedit. Querentes aditum ad fasciculos principales medicamentorum non habent, quod eorum "facultatem recognoscendi informationes pertinentes ad analysin violationum" impedit, querela dicit.
Querela asserit Xspray saltem unam vindicationem cuiusque patentis in questione violare. Praeterea, actores explicant reos intentionem suam nuntiavisse ut producta sua NDA fabricarent et venderent statim post approbationem FDA, quod actores argumentantur ulteriorem violationem patentum praedictarum constituturum esse.
BMS contendebat, nisi rei prohiberentur ne patentes de quibus agitur violarent, "damnum grave et irreparabile" passuri essent. Querela duo crimina violationis patentum enumerat. Querentes decisionem positivam in utroque crimine, interdictum ad ulteriorem violationem prohibendam, mandatum ut producta NDA defensorum non fabricentur antequam patent de quo agitur exspiret, levamen pecuniarium si rei sua producta NDA promoveant, et alia petunt.